上海易威数码科技有限公司

  • W-Jet320SW 追寻质感乐趣
新闻中心

不同级别、不同水平男子赛艇运动员2000m测功仪比

作者:必发365-必发365官网-必发娱乐手机版    发布时间:2019-11-17 22:07:38    来源:必发365-必发365官网-必发娱乐手机版    浏览:14

  不同级别、不同水平男子赛艇运动员2000m测功仪比赛节奏策略的分析

  文章缩号:1002—9826(2011)02-0083-07 中国体育科技 2011 CHINAS】X)RT SCIEN(:E TECHNOLOGYV01.47,No.2,83—89,2011. 不同级别、不同水平男子赛艇运动员 测功仪比赛节奏策略的分析Analysis PacingStrategy Adopted DifferentCompetitive Level DifferentClasses Rowers ErgometerRaces LIuYing—jiel。GAO Wei—fen92 摘要:目的:分析了不同级别、不同水平男子赛艇运动员2 000 的特点和差别。方法:以2008年、2009年英国室内赛艇锦标赛(比赛用时男子公开 S、男子轻量级

  natioml

  international.Conclusions:Faststart took advantages rowing—specific;itshould keep higher stablenormalised velocities during intermediate phase adoptingimproper pacing strategies,the lower performance roW— ers experienced violentend—spur)higher performance rowers were more tolerant adjustpower OUtput under fi er competitionconditions than counterparts,the difference pacingstrategies between open class lightweightclass mainlycaused differentphysical characteristics technique.gey WOldS:ro谢ng;2 000 ergometerrace pacingstrategy;start pacing;intermediate一 cing;finishing pacing 中圈分类号: G861 文献标识码:A 83 万方数据 中国体育科技 2011(第 47 研究背景“列和与Garland 等人[16]不同的看法。 从影响运动成绩的因素分析,计时类竞技项目的成绩 另外,赛艇比赛分为轻量级和公开级两个级别,不同 到对手竞技水平的发挥或比赛结果评定行为的影响相级别运动员在形态结构[221、生理机能[川、素质水平‘13以及 对较小。赛艇运动是一项要求运动员在尽可能短的时间 比赛成绩方面[301 都存在着较大的差异。已有研究证实,肌 内完成规定距离的高水平竞技项目,由于运动员生理功能 肉质量n9],最大耗氧量的绝对值Clo]等体能指标,与赛艇 水平的差别很小,此类项目运动成绩的获得在很大程度上功仪及水上成绩都有着很强的相关性。那么,不同级 取决于运动员所采取的节奏策略。艇运动员之间体能方面的差异是否也会反映在其比赛节 节奏策略,指的是运动过程中机体有意识或无意识地 奏策略的选取上,目前也未见相关的研究成果。还有一点 能量代谢或功率输出的调控模式[5]。运动员在高强度需要提出的是,赛艇测功仪长期以来都是模拟赛艇水上训 的比赛中,为了缓解疲劳的影响和/或推迟疲劳的出现,获 练和比赛的重要器材,虽然,测功仪并不能完全模拟赛艇 得最佳比赛成绩,总会采取某种节奏策略。为了探寻不同 水上比赛时气候、环境、技术以及战术变化的特点,但测功 项目的最佳节奏策略,有些学者c353 研究了运动员竞技过程 仪成绩与水上成绩有着很强的相关性[2s1,并且,能够排除 中功率一距离、速度一时问等曲线的变化情况后发现,根据 其他因素的干扰而将研究的重点关注于生理负荷本身对 运动员个体能力特点、比赛持续时间、地理地形条件、比赛 节奏策略的影响,适合作为研究赛艇运动员节奏策略的测 环境等因素的不同,采取的节奏策略也有所不同。Abbiss 试工具。 等人[3]总结了前人的研究成果,将节奏策略划分 为以下6 基于以上研究背景,本研究拟以不同运动等级(国际 种形式:慢启策略(negative pacing)、全冲策略(all-out pa- 级、国家级和省级)、不同级别(公开级和轻量级)男子赛艇 chg)、快启策略(positive pacing)、匀速策略(evell pacing)、抛 运动员2 000 In测功仪比赛时500 物线型策略(parabolic-shapedpacing)和变换策略(variable 象,着重考察相对速度的变化特点,目的是发现不同运动 pacing)。早期研究对节奏策略较为一致的看法是,比赛时 水平、不同级别男子赛艇运动员2 000 的项目适于全冲策略[圳,而在比赛时间

  2策略的特征,并分析其节奏策略间差异产生的原因,探讨 rain 的项目中利用匀速策略则更有利于成绩的提高[1 不同节奏策略的合理性。但是,最近一些研究相继表明,在5 000 in速度滑冰[蜘、 研究对象与方法800 m跑‘啪以及5 min 最大用力骑自行车啪等中等持续时 2.1研究对象 间的运动中,运动员采取的并非匀速策略。 研究对象为国际级、国家级及省级男子赛艇运动员, 赛艇也是一项中等持续时间的运动项目。赛艇比赛 研究他们2 000 测功仪(美国产ConceptlI型)比赛时,每 时,需全身各大肌群共同参与完成约220 次的划桨,以极 500 的速度和相对速度。高的有氧代谢水平通过2 000 的赛程,持续时间约为62.2研究方法 ---7 rain口1t盯]。目前,相对于跑步、自行车、速度滑冰等计 不同运动水平男子赛艇运动员等级划分情况如下:1) 时类项目,学术界对赛艇运动节奏策略的关注较少。1980 国际水平:根据IVBkulic 等)LOo]的研究结果,以2008 分段法分析了赛艇运动2009 年英国室内赛艇锦标赛比赛成绩为基础,分别选取 员在国际比赛中的节奏策略。后来不少学者又在此基础 成绩

  0.05), 处理,统计结果用平均数土标准差(X 士)或速度百分 而三者两两之间在其余各段落中均存在着非常显著的差 比%表示。利用Sh 耐妒Mll【Test 检验各指标分布是否符 异(P

  0.05), 动员间指标的差异进行检验;利用 One-Way ANOVA 对不同 而三种不同水平组两两问在其余各段落 也存在非常显著 运动等级运动员间指标的差异进行检验,若发现有显著差 的差异(P

  国家水平

  O.05;&表示与国家水平之问分段相对速度无显著差异,P

  0.05;表示与地区水平之间分段相对速度无显著差异,P

  0.05;未标注表示不同运动水平运动员问分段相对速度存 在非常显著差异。P

  0.05;&表示与国家水平之间分段相对速度无显著差异,P

  0.05,/\表示与地区水平之闯分段相对速度无显著差异,P

  0.05;未标注表示不同运动水平运动员间分段相对速度存 在显著差异,P

  地区水平组

  国际水平组趋势,其两两差异都达到非 测功仪比赛各段落速度进行相对化处理,常显著水平(P

  o.05);在最后2 个段落中, 无显著差异;在500~1000 000~I500 段落,国际际水平组非常显著地(P

  O.05)[图 况无明显差别,但快启策略比匀速策略更有利于耗氧水平 1(C)、图2(D)]。也在很大程度上支持了前人的研究结 迅速地提高,且峰值功率(747.6士152.0 110.1w)和平均功率(348.5 士47.6 vs335.5 44.8启航节奏的原因,可能与样本量较少和运动员有意识 w)均显著高于匀速策略,因此,笔者认为,采用快启策略取匀速节奏有关(4 个段落相对速度最大差异为 1.15%); 是皮艇运动的最佳节奏策略。Aisbettz4]的研究也证明,快 另外,国际水平轻量级运动员2 000 rn 赛艇测 功仪总成绩 启策略并不会比慢起或匀速策略更早地引起疲劳的产生, 显著高于同级别不同水平的运动员,主要是由于 三者间个 且更有利于5 rtfin功率自行车计时赛成绩的提高。 体能力的差异造成的,并不意味着匀速策略比快启策略更 较其他中距离项目而言,有关赛艇运动启航节奏的研 有利于2 000 究相对较少。Kleshne425]比较了悉尼奥运会不同轮次赛艇分析,笔者认为,快启策略是赛艇运动员的最佳启航节奏, 比赛的节奏策略后发现,运动员在4 个轮次的比赛中均采 并不依运动水平或级别的差异而有所不同。 取了快启策 略。Garlar4 埔]对优秀赛艇运动员2 000 4.2不同级别、不同水平男子赛艇运动员途中划节奏的 上及测功仪比赛的节奏策略进行了分析,结果也表明,男 分析 女运动员都采取了快启策略。虽然。目前并没有研 究比较 在中等距离项目中,启动节奏对运动全程的节奏策略 不同启航节奏对赛艇运动员生理指标及专项运动成绩的 都有着重要的影响。低速启动,逐渐达到目标速度进而转 影响,也没有报道证实快启策略是赛艇运动员的最佳启航 入途中运动阶段,其优势在于能够尽可能地保留无氧储 奏,但观察比赛状态下赛艇运动员启航节奏,得出如此备,为途中阶段节奏的变化以及终点阶段的冲刺提供保 致的结论,可能主要与以下4个因素有关。 障[1“,而劣势是后程强有力的冲刺并不一定能够弥补前程 1.战术及心理优势:赛艇是一项由运动员背对船只行 较慢速度造成的与对手的差距。与低速启动相反,高速启 87 万方数据 中国体育科技 2011(第 47 动的优势在于其能够迅速调动生理机能,缩短加速的时间分析 与距离,使运动员能够在更长的时间或距离内以更 适宜的 在计时类项目中,当运动员通过终点后,机体所具备 速度完成比赛[311,劣势在于高速启动引起体内乳酸等代谢 的任何动能对运动成绩来讲都是无用的。对短距离项目 副产物的增多,引起途中阶段速度的下降。 而言,如100 在本研究中,由于运动员普遍采取的是快启策略,因是全冲策略。虽然采取全冲策略,会因更高的运动速度造 此,在途中划阶段(500 一-1 500 m),也出现了不同程度的 成阻力剧增,从而导致总能耗的增加以及终点阶段速度的 速度下降,这与前人的研究 E16,zs]结果相似。不同的是,本 下降,但正是由于采取此种策略完成比赛后机体剩余无用 研究进一步对比了不同级别、不同水平运动员2 000 rn 动能较少,又促进了运动成绩的提高。然而,对于中等距艇测功仪途中划节奏的差异,结果发现,公开级比轻量级 离项目来说,竭尽全力保持全冲策略必然会导致能耗过 下降更为剧烈,国家水平和地区水平比国际水平下降更为 高、速度过早地出现下降,但始终保持匀速策略,又会造成 剧烈[图 l(C)、图2(D)-I。总结该现象出现的原因,可以 无用动能的增多。为了解决这一矛盾,Faster 等人[13]研 Brown等人最近的一项研究中获得启示。Brown 等人 tgJ 了中距离项目运动员能量分配输出的问题时发现, 在运动 发现了这样一种规律:在国际顶级赛事中,78%的冠军选 中合理分配无氧供能的能力是区分运动员水平的关键因 手在途中划阶段就处于第一的位置,100%的冠军选手在 素,最佳节奏策略应是选择合适的最后加速时机,既不能 途中划阶段至少处于前3 名的位置,最终的冲剌(1 500~ 过早加速引起成绩的下降,又不能过晚加速造成无用动能 000m)似乎对冠军的归属并无很大影响;而在低级别赛 的增多。 事中,冠军选手在途中划阶段的位置有很大的不 确定性, 在本研究中我们发现,除国际水平男子公开级赛艇运 冠军的归属主要依赖于终点阶段强有力的冲刺水平。这 动员2 000 测功仪比赛时终点划阶段(1500~2 000 就意味着高水平选手较低水平选手,更强调在途中划阶段的相对速度低于1 000一--1 500 中保持高速度,以在冲刺阶段前就处于领先位置。在本研余运动员的终点划相对速度均高于1 000~1 500 rfl 究中,也发现了类似的现象。国际水平运动员之所以比国并且增值呈现出地区级

  国家级

  国际级的趋势。结合 家和地区级选手在途中划阶段有着更高、更稳定的相对速 三者运动成绩的差异(表1、表2)分析该现象出现的原 度,表现出匀速策略的特征,首先可能是其较后者有着更我们并不能将其简单归结为低水平运动员比高水平 运动 强的无氧代谢能力,在持续约6 rain 的运动中都能保持较 员有着更强的冲刺能力。早期研究]认为,运动过 程中出 高的无氧代谢速率[加],因此,即使在途中划阶段,仍然有相 现的代谢酸中毒或肌内能源物质的排空等外周机制 对较高比例的无氧代谢参与运动;其次,速度的波动主要成肌肉收缩能力下降的主要原因。然而,Lambert 与划桨的技术与效率相关[181。国际水平运动员有着更高却指出,外周疲劳并不能完全解释运动过程中出现的 所有 的疲劳耐受能力,高速启航阶段造成体内乳酸等副产物的 运动能力下降现象,尤其当运动员在途中阶段出现速 堆积并没有对其划桨技术与效果造成显著的影响,从而保降而在接进终点阶段又出现明显的速度提高时,更 持了较为稳定的速度以及更为经济的能量利用方式。而这此。因此,本研究所观察到的,低水平运动员在比赛 一点对于阻力更大的水上运动来讲更是显得格外重要。程仍具有相当强的无氧储备却恰恰说明了。他们在途 最后,运动训练和比赛的经验,对运动员节奏策略的实施阶段速度明显地下降并不是疲劳造成的,而更可能与 节奏 有很大的影响。在赛艇训练中,低一中等强度的训练在训 策略实施不当有关。 练计划中占有很大的比例[2], 而高于无氧阈强度的训练相 StClairGibson 等人瞬]曾指出,节奏策略的实施是中 对较少。低水平运动员参赛次数较少,缺乏在高强度运动 枢与外周信息刺激间不断进行信息传递的结果。运动员 中调节能量输出的经验也是造成上述差异的原因之一。 的启动策略一般源于前馈作用,即在运动前就有意识地决 另外,考察本研究所发现的轻量级比公开级选手在途 定采取何种启动策略。一旦开始比赛后,传入神经就开始 中划阶段有着更高、更稳定的相对速度一现象,我们并不 接受来自新陈代谢、痛觉、热觉、心血管压力等感受器提供 能简单地定性评价孰优孰劣。但可以明确的是,公开级运 的信息作用,发出指令对能量输出进行修正,以防止运动 动员比轻量级运动员有着更大的体重,意味着在水上船艇 员在到达终点前身体各系统的崩溃。值得注意的是。大脑 有着更强的稳定性,在陆上能更多地依靠体重获得拉浆功 发出指令后,到新的外周信息传人大脑前有一段时间滞后 率的提高,由于轻量级在体重上的限制,其能力的发展较 期,或称作不确定期,在此期间,人体仍会依照前一次大脑 之公开级运动员将更大程度地依赖于技术的提高。因此, 的指令进行运动。当大脑接收到新的外周信息后,又立即 能力和技术的差异可能是造成轻量级运动员采取比公开 对能量输出的修正是否适合完成剩余距离的比赛进行评 级更为稳定的途中划策略的主要原因。 估,重新发出指令对能量输出进行新一轮的修正,此过程 4.3 不同级别、不同水平男子赛艇运动员终点则节奏的 可被称为确定期。在整个比赛过程中,确定期与不确定期 88 万方数据 刘英杰,等:不同级别、不同水平男子赛艇运动员2 000 ro 测功仪比赛节奏策略的分析 交替进行,并且会随着剩余比赛距离的减少,这种交替的 Sports Sd,2007,25【9):1001—1009. 时间越来越短,直至完成比赛。目前并没有研究显示,不 [7]BERG L,KA飓~VEIus C,eta1.Pa— 同水平运动员对能量输出修正的准确程度、不确定期与确 ci physiologicalresponses 5-rainmaximal ex- ercise bou StrengthCond Res,2008,22(5):1610—1616. 定期交替的时间是否存在显著的差异,但可以肯定的是, 运动员对疲劳的耐受能力和参赛经验对能量输出的反馈 [83 BISHOP D。DONETTI B,DAWSON ngstrategy supramaximalkayak performance[J].Med 调节有着重要的影响Is2]。如上所述,与高水平运动员相 Sci Sport Exe,2002,34(6):1041—1047. [93 BROWN R。DELAUS,D】黝RCES Effortre gu 比,低水平运动员对疲劳的耐受能力较差,缺乏参赛经验,因此,在途中划阶段采取了更为消极的节奏策略,保留了 rowingraces depends performancelevel exercisemode 较高的无氧储备,最终表现为终点划速度较大幅度的增 sciMed Sp 高,而此种策略的实施无论在战术方面还是能量代谢方面[10]COSGROVE MJ。WILSON J,wATT D,etal.The relationship 都是不甚合理的。 between selected physiological vari rowing另外,本研究还发现,公开级较轻量级运动员在终点 performance 2000mergometer tes 划阶段能更大程度地调动无氧供能,其原因主要还是与二Sports Sci,1999.17(1):845—852. 者间绝对能力和技术上的 差异有关。 [11]DE CAMPOS MELLO F,DE MORAES BERTUZZI M,eta1.Energy systems contributions 结论与建议2000m race simulation:a comparison amorqg rowing ergomcters 1.由于高速启航在战术、心理、生理以及能量代谢方 ApplPhysiol,2009,107(5):615—619. 面存在优势,因此,不同水平、不同级别男子赛艇运动员普 [12]DE KONING

产品中心更多>>

12
耗材超市 点击了解